ターボ車の燃費は悪いのか？（４／２）
◆　ヴェルファイアのエンジンが従来の3.5リッターNAから2.4リッターターボになった。これによって実燃費が悪化したという話で、以前にも触れたことがある。通勤使用で3.5リッター版は5km/l〜6km/l走ったそうだが、2.4リッターターボだと5km/lを超えないという。

◆　カタログ燃費は上がっているらしいが実燃費が悪く、エンジン音や新道も多いので気に入らないみたいな話だ。メーカ的にはカタログ燃費が全てなので、3.5リッターエンジンよりも2.4リッターエンジンを採用したくなる。エンジン重量が軽くなることによって、ギリギリ2t以下の車重に出来れば、カタログ燃費はワンランク上になる。

◆　トヨタのカタログにも装備品によって燃費が変わると書かれているが、何せ車重がギリギリなのでオプションを付けると2tを超えてしまい、燃費計測時の等価慣性質量が変わってしまう。まあそんな理由で2.4リッターターボにしたのだと思うし、6気筒エンジンに比較すると安価に出来るのもメリットだ。

◆　今は余り流行らなくなったV6エンジンだが、コンパクトに出来る代償としてコスト高がある。カムシャフトもVVT機構も2組必要なので、どうしてもコストが上がってしまう。振動面でも直列6気筒並みとは行かないのだが、クランクシャフトが短く剛性を上げやすいので、ハイパワーエンジンには向いている。

◆　ダウンサイジングターボ全盛なので、排気量縮小とターボ化で燃費が良くなると考えがちだが、それは設計による。最大出力を欲張らなければ未だ良いのだが、パワーを出そうとするとそれなりの熱設計が必要になる。それなりの熱設計を行うとエンジンは重く大きくなってしまう。

◆　同じパワードを出そうすれば同じくらいのエンジンが必要で、そこでサイズダウンしようとすると熱負荷を軽減する何かが必要だ。そしてこれが燃料による冷却となると、余り燃料を薄く出来ない。これは日本におけるターボ付エンジン設計の根本みたいな所があって、なので一時期はターボ付きの車が消えてしまったのだ。

◆　ベルファイアの場合でも高速道路や郊外の空いた道路メインで使えば、従来の3.5リッターエンジンより燃費が良くなると言われる。郊外走行では3.5リッターエンジン車は9km/l前後だが2.4リッターターボ車は10km/lを超えられるそうだ。定速走行時にはターボが余り効かない回転数レンジであり、排気量の分だけ燃料消費が減少したという事になる。

◆　市街地走行や渋滞路の走行でも排気量が小さい分だけアイドリング時の燃料消費量は減るのだが、2tもの車体を動かすのだから加速時には過給域まで使う。こうする当然必要な燃料の量が増えるので燃費が悪化する。ジムニーなどは通常走行時でも過給域に入るくらいだったので、車重に対するエンジン出力というか排気量の関係で、このあたりは仕方がない。

◆　こうした部分をモータで助ければ良いのだが、THSとのマッチング範囲を超えるのではないだろうか。クラウンはこのターボエンジンにTHSを組み合わせていなかったっけ？ターボ無しだったかな？THSの場合はエンジンへの要求特性も多いので、色々と難しいかも知れない。

◆　将来的にパラレルハイブリッドが増えてくれば、エンジン出力にかかわらずハイブリッド化が出来る。重量級の車では渋滞路での燃費改善にハイブリッド化が効くので、実燃費は良くなるはずだ。